figmascope vs Locofy
Kode yang Dihasilkan atau Konteks Terstruktur?

Locofy melakukan hal yang jelas: ambil file Figma, hasilkan React. Itu adalah naluri pertama yang alami. Desain masuk, kode keluar. Mengapa harus berpikir lebih keras?

Inilah jawaban jujurnya: untuk beberapa workflow, Anda tidak harus berpikir lebih keras. Locofy cepat dan nyata. Tetapi modelnya memiliki batas yang semakin besar seiring codebase Anda berkembang. figmascope mengambil taruhan yang berbeda — kirimkan struktur, biarkan agen menangani codegen. Apakah taruhan itu membuahkan hasil bergantung pada apa yang Anda bangun dan siapa yang membangunnya.

Apa yang dilakukan Locofy

Locofy adalah plugin Figma (juga tersedia sebagai aplikasi mandiri) yang mengubah desain Figma menjadi kode React, Next.js, Vue, HTML/CSS, atau Tailwind yang mendekati produksi. Anda menginstal plugin, menandai layer Anda dengan anotasi Locofy (tandai apa yang merupakan input, tombol, container), jalankan ekspor, dan dapatkan file komponen yang dapat Anda tempel ke dalam proyek.

Ini mendukung breakpoint responsif, status interaksi dasar, dan beberapa penanganan aset. Outputnya dimaksudkan sebagai titik awal, bukan kode final — tetapi untuk halaman pemasaran sederhana atau bagian landing, ia dapat membawa Anda 60-80% ke sana tanpa membuka editor teks.

Locofy memiliki tier gratis dengan ekspor terbatas dan paket berbayar untuk volume lebih tinggi dan fitur tim. Plugin itu sendiri memerlukan instalasi melalui Figma Community dan berjalan di dalam runtime plugin yang di-sandbox Figma.

Di mana Locofy unggul

Tidak memerlukan agen. Anda tidak memerlukan Claude, Cursor, atau asisten koding AI apa pun. Konversi bersifat mandiri di dalam plugin Locofy. Untuk desainer yang ingin mengirimkan halaman landing tanpa melibatkan pengembang sama sekali, Locofy dapat menutup kesenjangan itu.

Output pertama yang cepat. Untuk tata letak sederhana dengan sedikit komponen, Locofy menghasilkan kode yang dapat digunakan dalam hitungan menit. Jika Anda membuat prototipe atau menghasilkan halaman pemasaran yang dapat dibuang, kecepatannya nyata.

Struktur yang berpendapat. Locofy membuat keputusan untuk Anda: inilah pohon komponen Anda, inilah cara props diberi nama. Pendapat itu adalah fitur ketika Anda tidak ingin membuat keputusan itu sendiri.

Output yang sadar framework. Kode menarget stack Anda secara langsung. Anda tidak mendapatkan JSON generik yang kemudian perlu Anda interpretasikan — Anda mendapatkan file .tsx dengan pernyataan impor, hook yang di-scaffold, dan class CSS modules atau Tailwind yang sudah diterapkan.

Di mana Locofy kalah

Satu kali, tidak iteratif. Locofy menghasilkan snapshot. Ketika desain berubah — dan desain selalu berubah — Anda menjalankan ulang plugin dan merekonsiliasi output baru dengan codebase yang ada. Tidak ada model diff. Anda menggabungkan output mesin terhadap output manusia secara manual, yang semakin mahal dengan cepat.

Terkunci pada pendapat Locofy. Pilihan framework, konvensi penamaan komponen, tanda tangan prop — ini berasal dari model Locofy, bukan dari konvensi codebase Anda. Jika Anda memiliki design system dengan API komponen tertentu, Locofy tidak mengetahuinya. Ia menghasilkan miliknya sendiri. Anda menghabiskan waktu untuk merekonsiliasi dunia Locofy dengan dunia codebase Anda.

Ketergantungan plugin. Setiap pengembang yang ingin menjalankan ekspor memerlukan plugin terinstal, akun Locofy, dan akses ke file Figma. Ini tidak cocok ke dalam workflow CLI, pipeline CI, atau lingkungan non-pengguna-Figma.

Overhead anotasi. Mendapatkan output yang baik dari Locofy mengharuskan desainer menambahkan tag khusus Locofy ke layer. Ini adalah utang tooling: anotasi harus dipelihara, mereka menambahkan noise ke file Figma, dan tidak berarti apa-apa di luar Locofy.

Kotak hitam. Logika codegen bersifat proprietary. Ketika outputnya salah — dan kadang-kadang memang salah — Anda tidak dapat melihat mengapa. Anda menyesuaikan nama layer, menjalankan ulang, berharap. Tidak ada representasi intermediate yang dapat Anda periksa atau audit.

Sudut pandang berbeda figmascope

figmascope tidak menghasilkan kode. Ia menghasilkan konteks.

Bundle — CONTEXT.md, tokens.json, screens/*.json, components/inventory.json, strings.json — mendeskripsikan desain dengan tepat dan membiarkan agen pilihan Anda melakukan codegen. Agen itu mengetahui codebase Anda, API komponen Anda, konvensi penamaan Anda, pola pengujian Anda. Locofy tidak mengetahui hal-hal itu. Agen Anda mengetahuinya, karena ia telah membaca kode Anda.

Representasi intermediate dalam screens/*.json menangkap semantik tata letak: stack vs. absolute vs. overlay, identitas komponen melalui componentId pada node INSTANCE, dan string teks melalui stringRef.key. Ketika Anda memberi tahu Claude Code "implementasikan layar ini menggunakan komponen Button dan Input yang sudah ada," ia memiliki struktur spasial, referensi komponen, dan nama token untuk melakukan itu dengan benar. Ini bukan inferensi dari screenshot — ini membaca spesifikasi.

Sumber token mengalir secara bertingkat: variabel Figma terlebih dahulu (jika design system dihubungkan), disimpulkan dari frekuensi kedua (figmascope melihat nilai mana yang berulang dan mempromosikannya), tidak ada jika keduanya tidak berlaku. Output tokens.json bertipe dan dapat dibaca mesin. Agen dapat mencari color.surface.brand secara langsung daripada mengurai screenshot untuk nilai hex.

Model ini juga iteratif. Ketika desain berubah, Anda mengekspor ulang bundle dan melakukan commit versi baru. Diff dalam tokens.json atau screens/login.json memberi tahu Anda dengan tepat apa yang berubah. Anda menyerahkan diff ke agen: "tokens.json berubah — border-radius berubah dari 8px ke 6px di semua elemen interaktif — perbarui komponen yang terpengaruh." Itu adalah workflow yang ditargetkan dan dapat di-diff. Tidak perlu merekonsiliasi dua set file komponen yang dihasilkan.

Mengapa "struktur untuk agen" mengalahkan "kode dari plugin" pada tahun 2026 untuk banyak tim

Premis di balik Locofy — dan alat sepertinya — adalah bahwa codegen dari desain adalah masalah yang sudah atau hampir dipecahkan. Hasilkan kode, perbaiki, kirimkan. Ini berhasil lebih baik ketika langkah "perbaiki" murah.

Kenyataannya pada tahun 2026: agen koding AI Anda sangat baik dalam menulis kode idiomatik di codebase Anda jika memiliki konteks yang baik. Ia buruk dalam merekonsiliasi outputnya sendiri dengan output Locofy ketika berkonflik. Memberikan agen konteks terstruktur yang dapat diperiksa dan membiarkannya melakukan codegen penuh — dalam konvensi Anda, terhadap komponen Anda — menghasilkan lebih sedikit pekerjaan rekonsiliasi, bukan lebih banyak.

Output Locofy juga final-framework. Setelah Anda memiliki komponen JSX dari Locofy, Anda mengedit JSX. Output figmascope adalah framework-neutral. Bundle yang sama berfungsi dengan Claude Code yang menulis React, Aider yang menulis Vue, atau Cursor yang menulis Web Components. Agen memilih idiom. Konteks tetap konstan.

Perbandingan

Kapan Locofy adalah pilihan yang tepat

Jujur tentang ini: Locofy mendapat tempat untuk desainer non-coding yang mengirimkan halaman pemasaran, bagian landing, atau prototipe yang dapat dibuang. Jika Anda tidak memiliki setup agen AI, tidak menginginkannya, dan hanya perlu file React untuk diserahkan ke kontraktor — Locofy melakukan pekerjaan itu. Kodenya biasa-biasa saja tetapi ada, dan kode biasa-biasa saja yang dapat Anda kirimkan mengalahkan konteks sempurna yang tidak dapat ditindaklanjuti tim Anda.

Ini juga benar-benar berguna untuk validasi mockup yang cepat: "apakah tata letak ini menghasilkan markup yang masuk akal?" Jalankan Locofy, lihat outputnya, buang. Umpan balik cepat tanpa menyiapkan workflow agen penuh.

figmascope adalah pilihan yang lebih baik ketika Anda membangun UI produksi dengan codebase yang ada, design system dengan token nyata, dan agen koding AI dalam loop. Bundle memberi agen presisi yang dibutuhkan untuk menulis kode yang sesuai dengan proyek Anda — bukan boilerplate generik yang perlu ditulis ulang.