figmascope vs Locofy
生成コードか構造化コンテキストか

Locofyは明白なことをします：Figmaファイルを取り込んでReactを生成する。それが自然な最初の本能です。デザインを入れてコードが出てくる。なぜ複雑に考えるのか？

正直な答えはこうです：一部のワークフローでは、複雑に考える必要はありません。Locofyは速くてリアルです。しかしモデルにはコードベースが成長するにつれて積み重なる限界があります。figmascopeは別の賭けをします—構造を出荷し、エージェントにコードジェンを任せる。その賭けが実を結ぶかどうかは、何を作るかと誰が作るかによります。

Locofyとは何か

LocofyはFigmaデザインをプロダクション品質のReact、Next.js、Vue、HTML/CSS、またはTailwindコードに変換するFigmaプラグイン（スタンドアロンアプリとしても利用可能）です。プラグインをインストールし、レイヤーにLocofyアノテーション（何がインプット、ボタン、コンテナーかをマーク）を付け、エクスポートを実行すると、プロジェクトに貼り付けられるコンポーネントファイルが得られます。

レスポンシブブレークポイント、基本的なインタラクションステート、一部のアセット処理をサポートします。出力は出発点として意図されており、最終的なコードではありませんが、単純なマーケティングページやランディングセクションでは、テキストエディターに触れずに60〜80%まで到達できます。

Locofyには制限付きエクスポートの無料ティアと、高ボリュームおよびチーム機能の有料プランがあります。プラグイン自体はFigma Communityを通じてインストールが必要で、FigmaのサンドボックスプラグインランタイムEDEK内で動作します。

Locofyが優れている点

エージェント不要。Claude、Cursor、またはAIコーディングアシスタントは不要です。変換はLocofyプラグイン内で自己完結しています。開発者を関与させずにランディングページを出荷したいデザイナーには、Locofyがそのギャップを埋められます。

速い初期出力。コンポーネントが少ない単純なレイアウトでは、Locofyは数分で使えるコードを生成します。プロトタイピングや使い捨てマーケティングページを作成しているなら、スピードは本物です。

意見の強い構造。Locofyはコンポーネントツリー、プロップの名前付け方法について決定します。その意見の強さは、自分でその決定をしたくない場合に利点です。

フレームワーク認識出力。コードはスタックを直接ターゲットにします。解釈が必要な汎用JSONではなく、インポート文、スキャフォールドされたフック、CSSモジュールまたはTailwindクラスが既に適用された.tsxファイルが得られます。

Locofyが劣る点

ワンショットであり、反復的でない。Locofyはスナップショットを生成します。デザインが変わると—デザインは必ず変わります—プラグインを再実行して新しい出力を既存のコードベースと調整します。差分モデルはありません。機械出力と人間出力を手動でマージしますが、これはすぐにコストがかかります。

Locofyの意見に縛られる。フレームワークの選択、コンポーネントの命名規則、プロップシグネチャーはLocofyのモデルから来ており、コードベースの規則からではありません。特定のコンポーネントAPIを持つデザインシステムがある場合、Locofyはそれを知りません。独自のものを生成します。Locofyランドとあなたのコードベースランドを調整するために時間を費やします。

プラグイン依存。エクスポートを実行したいすべての開発者はプラグインがインストールされ、Locofyアカウントがあり、Figmaファイルへのアクセスが必要です。CLIワークフロー、CIパイプライン、またはFigma非ユーザーの環境には合いません。

アノテーションのオーバーヘッド。Locofyから良い出力を得るには、デザイナーがレイヤーにLocofyの特定タグを追加する必要があります。これはツーリングの負債です：アノテーションはメンテナンスが必要で、Figmaファイルにノイズを追加し、Locofy以外では意味を持ちません。

ブラックボックス。コードジェンロジックはプロプライエタリです。出力が間違っている場合—時々間違っています—理由がわかりません。レイヤー名を調整して、再実行して、希望します。検査や監査できる中間表現はありません。

figmascopeの別角度

figmascopeはコードを生成しません。コンテキストを生成します。

バンドル—CONTEXT.md、tokens.json、screens/*.json、components/inventory.json、strings.json—はデザインを正確に説明し、選択したエージェントにコードジェンを任せます。そのエージェントはコードベース、コンポーネントAPI、命名規則、テストパターンを知っています。Locofyはそれらを何も知りません。あなたのエージェントはコードを読んでいるので知っています。

screens/*.jsonの中間表現はレイアウトセマンティクスを捉えます：スタック対アブソリュート対オーバーレイ、INSTANCEノードのcomponentIdを通じたコンポーネントID、stringRef.keyを通じたテキスト文字列。Claude Codeに「既存のButtonとInputコンポーネントを使ってこの画面を実装して」と言うと、空間構造、コンポーネント参照、トークン名を持って正しく実行できます。スクリーンショットから推測するのではなく、仕様を読んでいます。

トークンソースはカスケードします：まずFigma変数（デザインシステムが接続されている場合）、次に頻度から推測（figmascopeはどの値が繰り返されるかを調べてプロモートします）、どちらも適用されない場合はなし。tokens.jsonの出力は型付きでマシン可読です。エージェントはスクリーンショットから16進値を解析するのではなく、color.surface.brandを直接参照できます。

このモデルは反復的でもあります。デザインが変わったら、バンドルを再エクスポートして新しいバージョンをコミットします。tokens.jsonやscreens/login.jsonの差分が何が変わったかを正確に教えます。差分をエージェントに渡します：「tokens.jsonが変わりました—border-radiusがすべてのインタラクティブ要素で8pxから6pxになりました—影響を受けるコンポーネントを更新してください。」これはターゲットを絞った差分可能なワークフローです。生成されたコンポーネントファイルを2セット調整する必要はありません。

2026年に多くのチームで「プラグインからコード」より「エージェント向け構造」が勝る理由

Locofyやその類似ツールの前提は、デザインからのコードジェンは解決済みまたはほぼ解決済みの問題だということです。コードを生成して、修正して、出荷する。「修正する」ステップが安価なときはうまく機能しました。

2026年の現実：AIコーディングエージェントは、良いコンテキストがあればコードベースで慣用的なコードを書くのが非常に得意です。しかし自分の出力をLocofyの出力と衝突するときに調整するのは苦手です。構造化された検査可能なコンテキストをエージェントに渡して完全なコードジェンをさせる—自分の規則に従い、自分のコンポーネントに対して—方が、より少ない調整作業になります。

Locofyの出力はフレームワーク最終です。LocofyからJSXコンポーネントを手に入れたら、JSXを編集しています。figmascopeの出力はフレームワーク中立です。同じバンドルはReactを書くClaude Code、Vueを書くAider、Web Componentsを書くCursorで使えます。エージェントがイディオムを選びます。コンテキストは一定のままです。

比較表

Locofyが正しい選択のとき

正直に言いましょう：Locofyはマーケティングページ、ランディングセクション、または使い捨てプロトタイプを出荷するノンコーディングデザイナーには価値を発揮します。AIエージェントのセットアップがなく、欲しくもなく、ただコントラクターに渡すReactファイルが必要なら—Locofyはその仕事をします。コードは平凡ですが存在します。チームが行動できない完璧なコンテキストより、出荷できる平凡なコードの方が良い。

レイアウト検証の素早いフィードバックにも本当に役立ちます：「このレイアウトは合理的なマークアップを生成するか？」Locofyを実行し、出力を確認し、破棄する。完全なエージェントワークフローをセットアップせずに素早いフィードバック。

figmascopeは既存のコードベース、実際のトークンを持つデザインシステム、ループ内にAIコーディングエージェントがいる本番UIを構築するときの良い選択です。バンドルはエージェントがプロジェクトに合ったコードを書くために必要な精度を提供します—汎用的なボイラープレートではなく、書き直しが必要ないものを。